АНО "ОПОРА"
МНОГОПРОФИЛЬНЫЙ ЦЕНТР СОДЕЙСТВИЯ РЕШЕНИЮ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ И ПОМОЩИ НАСЕЛЕНИЮ
Постановление с таким выводом опубликовано на сайте КС в понедельник.
По жалобам Альбины Галимьяновой из Башкирии и Виктора Пузрякова из Ульяновской области суд проверял конституционность части 1 и пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ (кража).
Оба заявителя нашли чужие мобильные телефоны и, не пытаясь вернуть владельцам, присвоили. В отношении них были возбуждены уголовные дела о краже, а суды признали их виновными. Приговоры вынесены на основании того, что в ситуации, когда человек присваивает найденную вещь, сознавая права на нее ее владельца, есть признак нечестности.
Рассмотрев дело, КС пришел к выводу, что оспариваемые нормы отвечают принципам справедливости, равенства и правовой определенности.
"Они позволяют отграничить правомерное поведение от уголовно-противоправного и не противоречат Конституции РФ", - указал суд.
В постановлении говорится, что в Гражданском кодексе закреплены основания приобретения права собственности на имущество, собственник которого не известен, что позволяет разграничить хищение и находку. Если человек нашёл чью-то вещь, но не заявил о находке и не стал искать владельца, это само по себе не образует признаков преступления, хотя и свидетельствует о гражданско-правовом нарушении.
"Если же лицо, обнаружившее найденную вещь, наряду с невыполнением указанных действий еще и прячет ее или уничтожает признаки, позволяющие индивидуализировать или найти владельца (вытаскивает сим-карту, снимает чехол телефона и т.д.), то такое поведение свидетельствует об умысле на хищение. Так внешне правомерная находка может перерасти в преступление и повлечь ответственность", - подчеркнул КС.
В связи с этим, указал суд, необходима оценка не только факта завладения найденным имуществом, но и последующего его обращения в свою пользу.